בהסדר פשרה מיום 26.9.17 נקבע כי אדם שאובחן כלוקה בסרטן סופני שלא היה לו וקיבל בשל כך טיפול מיותר, יפוצה ב- 1,800,000 ש"ח. עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר שייצגו התובע, מסבירים על הרשלנות ועל הפיצוי שהתקבל בתביעה
פיצויים בשל טעות באבחון סרטן קיבה שלא היה לחולה
מה הייתה הרשלנות באבחון הסרטן אצל התובע ?
התובע, גבר בשנות החמישים לחייו, סבל משיהוקים וריח רע מהפה. בשל כך עבר הוא בדיקת גסטרוסקופיה שגילתה גוש. נלקחו מהגוש דגימות שנשלחו למכון פתולוגי מוכר. המכון איבחן בטעות כי מדובר בגידול אגרסיבי מסוג קרצינומה והתובע החל טיפולים כימותרפיים, לאחריהם עבר הוא כריתה מלאה של הקיבה. או אז, משנלקחו דגימות מהקיבה הכרותה למכון הפתולוגי של בית החולים בו בוצע הניתוח, התגלה כי לתובע אין קרצינומה כי אם גידול ביולוגי מסוג גיסט שאינו מצריך טיפולי כימותרפיה וגם לא כריתה שלמה של הקיבה ואינו נחשב לסרטן סופני. רביזיה של הדגימות שנעשו במכון הפתולוגי הראשון אישרה כי אכן דובר בטעות וכי מדובר בסרטן מסוג גיסט ולא קרצינומה.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה רפואי לפתולוגיה. המומחה קבע בחוות דעתו כי במקרה זה התרשל המכון הפתולוגי שקבע כי לתובע קרצינומה. בין היתר כשל המכון הפתולוגי בכך שלא ביצע את הצביעות הנדרשות על מנת לזהות סוג הגידול, כמו גם התעלם מהעובדה שמראהו של הגידול תחת המיקרוסקופ כלל לא התאים לאבחנה של קרצינומה שנקבעה.
איך נקבע הפיצוי של התובע בשל הרשלנות באבחון מחלת הסרטן ?
בשל הטעות בקביעת סוג הגידול, קיבל התובע טיפולים כימותרפיים קשים וממושכים. כמו כן, נאמר לו שהוא סובל ממחלה סופנית. לאחר הטיפולים נותח התובע ועבר כריתה שלמה של הקיבה – מצב שגרר תסמונת הצפה (dumping syndrome) – מצב הקשור עם כאבי בטן, שלשולים, הקאות, התעלפויות, כמו גם שינויים קיצוניים ומסוכנים בערכי הסוכר.
במסגרת ההליך המשפטי הופנו הצדדים לישיבת גישור במסגרתה הונחה הצעה לפצות התובע ב-1,800,000 ש"ח. פיצוי זה כלל אובדן השתכרות של התובע שחדל לעבוד מאז המקרה, כמו גם פיצוי בשל צורך בעזרה צמודה של בת זוגתו, וכן עבור הכאב והסבל והקיצור בתוחלת חייו של התובע בשל הרשלנות.
לאחר דין ודברים קיבלו הצדדים הצעת הגישור והתיק הסתיים בהסכם פשרה.
